Capacité des disques - Théorique / Réelle

[Aerlas]

Bonjour à tous,

J'ai une vraie question sur laquelle je bute en ne considérant que mon cas particulier. C'est pourquoi j'en appelle à vos expériences et votre sagacité.

Sur mon NAS (1819), j'ai un certain nombre de disques.
Mais plus j'en rajoute et plus je m'éloigne de la capacité disponible théorique.

Prenons le détail de mon cas : 
- 4 HDD de 3 To
- 2 HDD de 4 To
- 1 HDD de 12 To

Voici le rendu dans le Syno :

Quand je vais sur le simulateur de raid Synology, voici ce qu'il m'indique (raid en SHR)

 

Bon, déjà il faut nuancer le résultat car on sait bien que 20 Tb ne font pas 20 To.

Mais il se trouve que la capacité disponible rendue par le NAS est la suivante : 

 

Soit un volume exploitable de 15,7 To.. on est très très loin des 20 TB

Est-ce normal ? Suis-je passé à côté de quelque chose ?
Merci beaucoup pour vos retours / aides / commentaires ! 🙂

[Al1ternet]

Test les différents type de Raid qu'il te propose voir si une n'est pas plus intéressante pour toi, en SHR il configure d'un manière par défaut car ici tu à 8 T inutilisé.
 

[Mic13710]

il y a 1 minute, Al1ternet a dit :

ici tu à 8 T inutilisé.

C'est normal puisque le 12To ne peut pas être associé à un autre disque de taille équivalente pour former un RAID1. Seuls 4To peuvent être associés aux 4To existants. Les 8To restants ne sont pas utilisables et sont en attente d'un autre 12To pour être intégrés au groupe.

[Aerlas]

Merci pour vos messages 🙂


Tout à fait, et j'ai le projet imminent de rajouter 12To pour combler tout ça et récup les espaces perdus.

Mais avant cela je voudrais quand même m'assurer que les tailles allouées sont cohérentes en l'état actuel.

[oracle7]

@Aerlas

Bonjour,

il y a 5 minutes, Aerlas a dit :

Mais avant cela je voudrais quand même m'assurer que les tailles allouées sont cohérentes en l'état actuel.

Pour cela tu peux utiliser le comparateur de RAID Synology qui effectue une estimation de l'espace utilisé avec différents HDD et types de RAID.

Cordialement

oracle7😉

[Varx]

Hello @Aerlas

Il y a 3 heures, Aerlas a dit :

Soit un volume exploitable de 15,7 To.. on est très très loin des 20 TB

Est-ce normal ? Suis-je passé à côté de quelque chose ?

Pour répondre directement à ta question.

Les fabricants comptent en base 10 au lieu de compter en base 2 : cela leur permet d'annoncer des disques durs de plus grande capacité. Ainsi ils considèrent qu'un Méga-octet (Mo) vaut 1 Millions d'octet au lieu de 2^30. La différence n'est pas si négligeable car il y a près de 74 Mo de différence par Go, ou encore 7,4%...

Rappel : un octet = 8 bits.

1 kilo-octet (Ko) = 1 024 octets (2^10).
1 méga-octet (Mo) = 1 048 576 octets (2^20).
1 Giga-octet (Go) = 1 073 741 824 octets (2^30).
1 Terra-octet (To) = 1 099 511 627 776 octets (2^40).

Pour que ton OS t'affiche 4To il faudrait que la capacité du disque soit de 4 398 046 511 104 octets OR dans notre cas le disque fait (environ) 4 000 000 000 000 octets . Il manque donc 398 046 511 104 octets.

4To - 398Go = 3,6To

Modifié le 5 janvier 2022 par Varx

[Aerlas]

Merci Oracle7
J'ai justement parlé de cet outil dans mon message d'en-tête et j'ai fait une capture d'écran montrant l'écart effarant entre leurs chiffres et la réalité sur mon NAS.

Merci Varx,
Je précise effectivement dans mon message que je connaissais cette différence de mode de calcul des espaces disques.
Pour 1Go on a un écart de 7,4%
Pour 1To on a un écart de 9% environ

Mais je reprends mes chiffres entre 15,7 To et 20 TB, on est de l'ordre de 21% de différence, donc assez loin des 10%
Prenons 20 000 Go(théorique) / (20 * 1099) (réels), cela fait 0,9 donc une perte de 10%, non ?


Vous ne voyez pas de tels écarts de vos côtés ?

Modifié le 5 janvier 2022 par Aerlas

[Varx]

@Aerlas Cette perte de 7% est pour chacun des disques et non pas pour le groupe.

[Aerlas]

Ok, on est bien d'accord sur le constat que chaque disque affiche une différence entre les chiffres du vendeur et la réalité en espace exploitable.

Donc on va dire qu'on a une perte d'environ 10% par To.
C'est ce que l'on constate depuis toujours.

 

Dans le cas ici présent, on voit que cette perte est beaucoup plus importante au total.
Et ceci en comparaison avec les chiffres du calculateur de raid de Synology.

C1 => Capacité totale "vendeurs" = 32 To (mais on sait que ce sera pas la réalité)

C2 => Capacité exploitable donné par le simulateur Synology (en SHR) = 20 To voir ma capture (normal, j'ai de l'espace perdu, mais c'est hors sujet)

C3 => Capacité réelle exploitable sur le NAS = 15,7 To


Il y a quand même un écart monumental entre C2 et C3, de l'ordre de 20% et c'est cet écart là que je ne m'explique pas.
Même en prenant en compte la différence de calcul en base 2 et base 10.

[oracle7]

@Aerlas

Bonjour,

1. Astuce : Pour avertir un membre de ta réponse, tu tapes dans ton message "@" + les premiers caractères de son pseudo. Dans le popup qui apparaît tu cliques alors sur le pseudo recherché et il s'affiche sur fond bleu dans ton texte. Ainsi ton interlocuteur est informé/notifié de ta réponse sinon il ne voit rien sauf à rebalayer en arrière tous les messages (ce que peu de monde fait).

2. Pour compléter l'argumentaire de @Varx il ne faut oublier aussi qu'après formatage tu perds encore en capacité effective pour tes données car le disque stocke aussi pour son fonctionnement une table de gestion des secteurs physiques et clusters associés (et autres joyeusetés tel que le système de fichier qui est propre à chaque système et tel que la table ECC de gestion des erreurs) ainsi que le programme de boot du disque : MBR et maintenant GPT pour les nouveaux disques. Plus le disque est "gros" plus cette table de gestion est importante. Et je ne te parles pas dans le cas Windows (comme d'autres SE), qui lui aussi s'approprie en plus, une part plus non négligeable d'espace disque pour ses partitions internes nécessaires au bon fonctionnement du système d'exploitation.

Cordialement

oracle7😉

 

[Aerlas]

Merci pour l'astuce fofo @oracle7 🙂 
Et merci @Varx

Effectivement, je n'avais pas songé à la table ECC (pour le reste MBR /GPT j'ose espérer que ce n'est pas le cas sur des disques utilisés comme partie prenante d'une LUN RAID)

Cela pourrait représenter les 10% perdus sans explication ? ça fait quand même un espace considérable.


Quel est votre quota de perte de votre côté entre le simulateur Syno et l'espace exploitable sur votre NAS ? Avez-vous la même chose ?

[Varx]

Entre l'estimation du Comparateur et ce qu'il y a en réel. J'ai un Delta d'environs 1To.

4*4To RAID 5 soit 12To utile et 4 To de protection . En réel j'ai 10,90To

[Aerlas]

Ok @Varx, merci pour ce retour

Donc tu perds 10% entre le simulateur et la réalité
Et moi j'en perds 20% .. je me demande si j'ai pas fait une erreur qqpart dans la configuration

[Varx]

@Aerlas Tu as 1 volume ou plusieurs ?

Sur ton volume actuel si tu fais "Action \ configurer \ modifier la taille allouée => Faire MAX" que t'indique t'il ?

Modifié le 5 janvier 2022 par Varx

[Aerlas]

oui, j'ai regardé de ce côté : 

J'avais donc mis le max à l'époque. 

Par contre effectivement le NAS m'avait alerté au moment d'ajouter le disque de 12To, quant au fait de dépasser un certain quota d'espace pour un seul volume, me proposant d'en fait éventuellement un second.
Ce que j'avais refusé.

 

[Varx]

Sais-tu quelle est la limite de taille maximum pour un volume sur ce modèle ?.
Si tu tests d'en créer un 2nd, que t'indique t'il ?

[oracle7]

@Varx

Bonjour,

Pour info et corroborer, avec 4*4To BTRFS SHR soit 12To utile et 4 To de protection . En réel j'ai 10,50To.

Cordialement

oracle7😉

[maxou56]

Il y a 16 heures, Aerlas a dit :

Bon, déjà il faut nuancer le résultat car on sait bien que 20 Tb ne font pas 20 To.

Bonjour,

20 TB ou To font pour le Groupe de Stockage environ 18.19 Tio (moins quelle Giga pour DSM,Swap...)

C'est la même chose il y a le même nombre il y a 20000000000000 d'octets dans les 2 cas.

C'est bien ce que tu as?

 

Il y a 16 heures, Aerlas a dit :

Soit un volume exploitable de 15,7 To..

Donc tu as très probablement fait une migration depuis un autre NAS avec une limite de 16Tio par volume (+ le volume en EXT4). Car le DS1819 est limité à 108Tio

Malheureusement cette limite reste, sauf à supprimer et recréer le Groupe de Stockage.

Par contre tu peux avoir plusieurs Volumes, et comme tu es en SHR si ton groupe de stockage n'est pas en "volumes multiples" tu dois pouvoir le convertir.

Et idéalement pour le 2nd Volume (environ 2 Tio), le mettre en BTRFS, ce qui te permettra d'installer plus de paquets et de faire de la virtualisation...

Modifié le 6 janvier 2022 par maxou56

[Mic13710]

Il y a 4 heures, maxou56 a dit :

Donc tu as très probablement fait une migration depuis un autre NAS avec une limite de 16Tio par volume (+ le volume en EXT4).

Bien vu maxou56. Du EXT4 sur un NAS compatible BTRFS, ça fleure bon la migration et son cortège de limitations, notamment sur le volume.

[maxou56]

Il y a 12 heures, Aerlas a dit :

C1 => Capacité totale "vendeurs" = 32 To (mais on sait que ce sera pas la réalité)

C2 => Capacité exploitable donné par le simulateur Synology (en SHR) = 20 To voir ma capture (normal, j'ai de l'espace perdu, mais c'est hors sujet)

C3 => Capacité réelle exploitable sur le NAS = 15,7 To

C1: Tu peux rajouter un 2nd disque de 12TB pour ne pas "perdre les 8TB".

https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds=3 TB|3 TB|3 TB|3 TB|4 TB|4 TB|12 TB|12 TB

C2: cela ferais 32TB au lieu de 20TB actuellement.

C3: non ce n'est normalement pas le cas avec 20TB c'est 18,19 Tio (= le même nombres d'octets) et dans le cas de 32TB c'est env 29.10 Tio pour le groupe de Stockage.

Donc par exemple avec la limitation un volume de 16Tio et un 2nd volume d'environ 13Tio...

Modifié le 6 janvier 2022 par maxou56

[Aerlas]

Bonjour à tous, 

Merci beaucoup pour vos retours @maxou56 et autres contributeurs
Je pense que c'est effectivement le problème que j'ai.. car j'ai migré depuis un DS413 vers un 1819, et donc j'ai du conserver la limite par la même occasion.. :'(

Car je viens d'ajouter un disque de 14 To ... je reste limité à 15,7To, comme si je n'avais pas ajouté de disque.

[Aerlas]

Ok, alors je vais me lancer dans les opérations suivantes : 

 

1 - retirer le HDD 14 To du volume
2 - Installer ce HDD 14To dans l'ancien Syno 413
3 - Lancer une copie intégrale de toutes les données du DS1819 => DS413
4 - Réinstaller le 1819 en supprimant tout, et en passant en système de fichier Btrfs
5 - Recopier les données depuis le DS413 => DS1819

Et enfin tout reconfigurer les services (au secours ^^)

ça vous semble cohérent ?

Modifié le 7 janvier 2022 par Aerlas

[maxou56]

Il y a 2 heures, Aerlas a dit :

Installer ce HDD 14To dans l'ancien Syno 413

Bonjour,

Pas forcement besoin de le mettre dans le DS413, sur le DS1819 tu peux le retirer le disque du groupe actuel (HDD/SSD > action > désactiver le disque), avec ce disque créer un Groupe de Stockage + 1 volume.

Puis déplacer les Dossier partagé sur ce nouveau volume, faire une sauvegarde des réglages des paquets avec Hyper Backup. Une fois que c'est OK. Désinstaller les paquets, supprimer le groupe de Stockage (peut être que le volume c'est suffisant, mais comme tu n'as qu'un seul volume sur celui-ci ça change pas grand chose).

Recréer le groupe de stockage en SHR, avec un Volume en BTRFS, re-déplacer les dossiers partagé, réinstaller les paquets, puis restaurer leur paramètres avec Hyper Backup. Une fois que c'est OK, supprimer le Groupe de Stockage temporaire (du disque de 14TB), puis l'ajouter au groupe actuel. Puis agrandir le Volume (dans volume > ... > paramètres)

Modifié le 7 janvier 2022 par maxou56

[Mic13710]

@Aerlas je plussoie la proposition de maxou56.

Il y a 1 heure, maxou56 a dit :

tu peux le retirer le disque du groupe actuel

Le NAS va couiner un peu à cause du groupe dégradé. Il faut espérer qu'aucun disque ne tombera pas en panne pendant la sauvegarde. Mais ce sera aussi le cas si vous positionnez le disque dans le 413.

C'est un peu la fuite en avant votre organisation de disques. Il vous fallait un 12To pour l'associer au 12To existant. Vous y rajoutez un 14To, ce qui fera 2To inutilisés. Pour suivre la logique, je pari que le prochain disque sera un 16To ... 😉

Les connaisseurs du SHR apprécieront le beau mélange hybride de RAIDs

[Aerlas]

Merci pour vos messages et vos retours super construits, j'adore 🙂

@Mic13710En fait, à terme les 3 et 4 To seront remplacés par 12 / 14 c'est pour cette raison 🙂
D'ailleurs je compte retirer un des disques 3 To pour faire de la place et ajouter un autre 12 la prochaine fois, et ainsi de suite.
Peut-être n'est-ce pas judicieux 😕

 

Ah par contre je pense que je vais devoir Erase le 14 To, car là le NAS - pas fou- capte qu'il faisait partie du groupe de stockage 1