routeur / switch pour NAS - accès local *rapide*

[trucmuche2005]

Bonjour,

Actuellement, mon NAS est connecté en RJ45 au routeur que mon FAI m'a fourni et tous les ordis de la maison s'y connectent (wifi). Mais évidemment, le taux de transfert n'est pas très rapide entre le NAS et mon ordi et il ne m'est par exemple pas envisageable de travailler avec Photoshop sur des images qui y sont stockées. J'aimerais pourtant pouvoir utiliser le NAS comme un disque interne "normal" et travailler directement sur les fichiers qui y sont stockés. Je pense donc à deux solutions et j'aimerais savoir ce qui sera le plus rapide, selon vous :  

1. connecter mon ordi par RJ45 au routeur de mon FAI plutôt que par WIFI (mais j'ignore si j'atteindrai le 1Gbps), OU
2. acheter un switch 1Gbps sur lequel je branche le NAS, mon ordi photo *et* le routeur ; les autres ordis de la maison se connecteraient directement au routeur par wifi.

Réflexion : je me dis que si mon NAS pompe toute la vitesse de transfert et qu'il est branché sur le routeur, les autres ordis dans la maison auront internet bcp bcp plus lent pendant ce temps... Tandis que si le NAS et mon ordi sont branchés sur le switch, les autres ordis directement connectés au routeur ne subiront pas de perte de vitesse sur internet... Juste ?

Mais je ne vois pas encore clair à la solution 2 : est-ce que le trafic NAS <-> ordi photos, tous deux branchés sur le switch, ne transitera que par le switch sans passer par le routeur (donc au max de la rapidité il me semble), le trafic NAS <-> WEB pourra passer par le switch+routeur, et les ordis connectés en WIFI au routeur pourront aussi aller sur le web et accéder au NAS ? Tout cela pouvant se faire simultanément, bien sûr... ?

Quels sont vos conseils, retours d'expérience etc ? 

Merci d'avance pour votre aide !! 

T.

Modifié le 5 janvier 2022 par trucmuche2005

[Mic13710]

Les switchs des box ne sont pas très performants et il est de loin préférable et même recommandé d'utiliser un switch externe dédié.

Bien évidemment, il faut privilégier les solutions câblées plutôt que le Wifi (votre point 1).

Mais si vous pensez obtenir avec une liaison filaire 1Gb la même performance qu'un disque interne, vous pouvez d'ore et déjà oublier.

La seule solution approchante serait de passer au 10Gb ou à la rigueur au miltigig (2.5Gb), ce qui n'est pas actuellement disponible sur aucun des NAS Synology. Le 10Gb est possible sur certains NAS à condition d'y adjoindre une carte réseau, et il faut bien entendu que tout le réseau entre le PC et le NAS suive et soit capable de supporter le 10Gb.

[trucmuche2005]

Ok donc oublions l'idée d'avoir la même performance qu'un disque interne. Mais j'aimerais faire en sorte, au moins, que les transferts ordi photo <-> NAS soient les plus rapides possibles et ne perturbent pas l'accès internet des autres. Du coup, la solution du switch s'impose il me semble. Mais lequel ? Quelle marque pour un truc top et fiable ? Chez LDLC par exemple, je vois qu'il y a des 10/100/1000 à partir de 10€ (non manageables - ca veut dire quoi d'ailleurs ?) jusqu'à plusieurs centaines d'euros... Y'a de la marge... 

[oracle7]

@trucmuche2005

Bonjour,

Il y a 1 heure, trucmuche2005 a dit :

J'aimerais pourtant pouvoir utiliser le NAS comme un disque interne "normal" et travailler directement sur les fichiers qui y sont stockés.

A mon humble avis, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure façon de travailler avec les disques du NAS même si l'utilisation d'un switch est incontournable dans ton cas.

Photoshop générant un flux d'accès disque en L/E très important et donc consommateur de bande passante, je pense qu'il serait plus efficient de travailler sur un fichier directement sur le disque du PC et de configurer en parallèle une synchronisation unidirectionnelle (Synology Drive) entre le répertoire du PC et un dossier partagé sur le NAS.

Ainsi, le dit fichier sera quelque part "sauvegardé" deux fois : 1 fois sur le PC et 1 fois sur le NAS. Attention toutefois, il y a un risque car quand le dit fichier est supprimé du PC il le sera aussi du NAS. Donc cette synchronisation ne doit concerner qu'un répertoire de dit "de travail". A charge pour toi ensuite de déplacer la version finale du fichier "de travail" située sur le NAS vers un autre emplacement (bien à l'abri) sur le NAS. Bien évidemment, sur le PC à un instant donné il n'y a que des fichiers dit "de travail".

Voilà une vision qui en vaut une autre. Je crois que c'est plus un problème d'organisation du travail qu'un problème de débit sur le réseau même s'il faut prendre en compte aussi la vitesse de L/E sur disque qui est bien inférieure à celle de transfert sur le réseau.

EDIT : Pour le switch par exemple celui-ci est suffisant pour démarrer et il est très abordable : https://www.amazon.fr/Netgear-GS608-400PES-Switch-Ethernet-Ports/dp/B00PGQCGF0/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=15OWD11SZFTXR&keywords=gs608&qid=1641413183&sprefix=gs608%2Caps%2C68&sr=8-1

Cordialement

oracle7😉

Modifié le 5 janvier 2022 par oracle7

[trucmuche2005]

Bonsoir,

Merci pour cet avis et ce conseil switch 🙂

Oui, c'est bien ce que je pensais avec le Synology Drive. [horssujet]Par contre, je pensais que comme Synology conservait plusieurs versions du fichier, il était possible de le récupérer en cas de suppression accidentelle. Il me semble d'ailleurs l'avoir déjà fait une fois (mais rêve-je ?).[/horssujet]

Au plaisir ! 🙂 

T. 

[Kramlech]

Il y a 19 heures, trucmuche2005 a dit :

que les transferts ordi photo <-> NAS soient les plus rapides possibles et ne perturbent pas l'accès internet des autres.

Un réseau local est comme un réseau de tuyau d'eau : c'est le plus petit diamètre qui détermine le débit.

Mais pour bien analyser le problème, il faut comprendre comment communiquent deux machine entre elles au sein d'un réseau. C'est le chemin le plus court (qui traversera le moins de machines) qui est utilisé.

Si toutes tes machines sont branchées sur ta box (qui elle même est branché à Internet), tous les échanges passeront par la box. Si le switch intégré à ta box est en Gigabit (j'espère qu’aujourd’hui,hui c'est le standard), un ordinateur A qui communique avec un ordinateur B auront un débit max théorique de 1 Gb. Si pendant ce temps là un ordinateur C communique avec un ordinateur D, ils auront aussi un débit max théorique de 1 Gb. Et si on a aussi un ordinateur E qui télécharge sur internet, il aura un débit théorique max qui correspondra au débit de ta connexion internet (on va dire 800 Mb par exemple pour le fibre).

Donc en terme de tuyaux, tout est au max. Mais ce que veut dire Mic13710 sur la performance des switchs des box, c'est que pour que tout soit optimal, il faut que ce switch puisse globalement supporter 1Gb + 1Gb + 800Mb. Ce qui n'est pas forcément le cas, et donc certains débits ne seront pas au max de leurs possibilité. C'est pourquoi, il est généralement conseillé d'utiliser un switch externe qui permet d'absorber tout cela...

Pour en revenir à ta configuration, ce que je conseillerai, c'est

• Un switch
• Ordinateur photo connecté au switch
• Nas connecté au switch
• Box connectée au switch
• Autres ordinateur en wifi sur la box (ou en filaire sur le switch ou la box)

Et dans cette configuration, les transferts ordi photo <-> NAS ne perturberont absolument pas et ne seront pas perturbés par l'accès internet des autre ordinateurs...

PS : je "plussois" bien sur à ce qu'ont dit les autres sur le fait qu'un disque accédé par le réseau est bien moins performant qu'un disque interne ...

[Mic13710]

Il y a 20 heures, trucmuche2005 a dit :

Par contre, je pensais que comme Synology conservait plusieurs versions du fichier, il était possible de le récupérer en cas de suppression accidentelle.

Absolument, à condition bien entendu que le versionning soit activé. Il m'est d'ailleurs très souvent arrivé d'aller récupérer dans Drive un fichier supprimé.

Mais, même avec le versionning, Drive n'est pas une sauvegarde au sens strict du mot puisque les dossiers serveur/clients sont synchronisés. Il faut impérativement le doubler d'une vraie sauvegarde périodique. Et je peux confirmer par du vécu que c'est important. Il m'est en effet arrivé d'aller puiser dans les sauvegardes des fichiers Drive qui ont été écrasés. Si par exemple quelqu'un supprime un fichier mais se ravise et crée un autre fichier portant le même nom, la version encore présente dans Drive sera irrémédiablement supprimée. Pas d'autre choix dès lors que d'aller puiser dans la sauvegarde.

[trucmuche2005]

Bonsoir et grand merci pour vos réponses !!

Tout cela concernant le switch me paraît très clair, c'est top !

Oui, je comprends, @Mic13710. Cela ne m'a jamais traversé l'esprit parce que cela me paraît assez exceptionnel (en ce qui me concerne) et en plus de la Synchro par Syno Drive, j'ai TimeMachine qui sauvegarde tout aussi. Du coup, voilà 🙂 

[hors-sujet-mais-j'en-profite]
tiens est-ce que vous auriez un "TimeMachine" pour Windows à me conseiller avec le NAS, idéalement gratuit ?
[/hors-sujet-mais-j'en-profite-merci-beaucoup 🙂]

 

[maxou56]

Il y a 2 heures, trucmuche2005 a dit :

tiens est-ce que vous auriez un "TimeMachine" pour Windows à me conseiller avec le NAS, idéalement gratuit ?

Bonsoir,

Le NAS c'est un DS1019+ (avec du BTRFS)? Si oui il y a le paquet Hyper Active Backup for Business qui permet de sauvegarder intégralement windows (ou Linux).

Modifié le 6 janvier 2022 par maxou56

[trucmuche2005]

Il y a 1 heure, maxou56 a dit :

Bonsoir,

Le NAS c'est un DS1019+ (avec du BTRFS)? Si oui il y a le paquet Hyper Backup for Business qui permet de sauvegarder intégralement windows (ou Linux).

Je suis démasqué 😉 ce n'est en fait pas pour moi mais pour un ami, qui possédera sous peu un DS412+. Moi je suis avec un 1019+ et je n'ai que des mac, tout roule 🙂 

Cela dit je ne trouve pas d'infos sur le "Hyper Backup for Business"... Active backup oui (mais cela ne semble pas être ce que je cherche) et HyperBackup aussi (mais pas "for business" et c'est plutôt destiné à répliquer le contenu du NAS, pas du système windows entier). Tu saurais préciser ta pensée ? :-s 

[maxou56]

il y a 29 minutes, trucmuche2005 a dit :

Hyper Backup for Business

Désolé c’est Active Backup for Business. 😏 

https://www.cachem.fr/synology-active-backup-sauvegarder/
https://www.cachem.fr/synology-active-backup-restauration/

https://www.cachem.fr/synology-active-backup-for-business-linux/

Par contre il faut du BTRFS, le DS412+ est compatible.

Modifié le 6 janvier 2022 par maxou56

[trucmuche2005]

@maxou56 Ah top ca ! Merci !! Je vois plus clair ! 🙂 Grand merci ! 🙂