Nombre de reconnexions du disque

[Pasquale]

Bonjour à tous,

Je poste ce message ici, parce que je ne vois pas dans quelle section le faire et que cela concerne le rapport d'intégrité, mais n'hésitez pas à me dire si je dois le mettre ailleurs.

Je viens de recevoir le rapport mensuel de mon DS418, avec comme conclusion "Avertissement".

Avec pour seule info :

Disque 2

Statut S.M.A.R.T. : Normal
Nombre de secteurs défectueux : 0
Nombre de reconnexions du disque : 1
Nombre de réidentifications du disque : 0

Sur le rapport de janvier, j'avais exactement la même chose, donc visiblement, il y a un souci avec le disque 2.
C'est un Western Digital Red Plus 8To, compatible, et pour lequel j'avais fait un badblocks complet sans souci.
L'état SMART du disque en question est bon, donc j'aurais tendance à dire que le souci est ailleurs.

En regardant les rapports que j'avais mon DS411, je me rends que j'avais exactement la même info :

Drive 3

Statut S.M.A.R.T.: Normal
Nombre de reconnexions du disque: 1
Nombre de secteurs défectueux: 0
Nombre de réidentifications de disque: 0

Idem, j'avais jamais eu de souci avec le disque en question, et que je ne m'en suis jamais soucié.

A quoi cela correspond-t-il ?
Un souci avec le disque ?
Un souci avec le NAS ?
Est-ce problématique cette reconnexion qui n'arrive qu'une fois dans le mois ?
Bref, que me conseillez-vous de faire ?

Merci 🙂

Pasquale

 

[Einsteinium]

C’est le genre de disque dur qui peut être éjecté de la grappe raid et mettre en dégradé le volume, voir timeout et générer des freeze sur le système, pour ce dernier point, il est possible de l’éjecte du raid 1 système/swap et réduire la grappe.

[Pasquale]

Bonjour @Einsteinium

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, en dehors du fait que ça peut bloquer le système.

Puis-je intervertir ce disque avec un autre qui me sert de secours à chaud, pour voir si cela vient du disque ou du connecteur ?

Est-ce que le NAS saura identifier la modification et voir que les disques ont été déplacés ?

Si l'anomalie se reproduit sur le même disque, alors je saurais que le disque a un défaut.

Au contraire, si c'est sur le même emplacement, cela voudrait dire que le NAS a un souci, non ?

Merci

[oracle7]

@Pasquale

Bonjour,

Pour ma part, j'ai cette anomalie sur un de mes disques qui est apparue lors du premier rapport mensuel et elle est mentionnée tous les mois à chaque rapport depuis maintenant 3 ans de fonctionnement H24 sans aucuns soucis quelque qu'il soit. Je ne dis pas que c'est normal mais tant que je n'ai pas de secteurs défectueux, je ne m'inquiète (à tort peut-être) pas plus que cela. Je n'ai jamais eu d'ailleurs de réponse satisfaisante face à cette anomalie ni rien trouvé malgré moultes recherches sur la toile. Je reste donc preneur de toute explication.

Cordialement

oracle7😉

Modifié le 2 février 2022 par oracle7

[Mic13710]

Alors, cette histoire de reconnexion est très sujette à caution. J'ai moi même un disque qui a une alerte de reconnexion depuis bientôt 2 ans sans que cela se traduise par des dysfonctionnements. Le SMART (199) n'en fait pas état, le monitoring du disque ne fait apparaître aucune dérive par rapport à l'autre disque. Bref, dans mon cas, j'ai considéré qu'il s'agissait plutôt d'une erreur d'appréciation du gestionnaire de RAID.

Surveillez votre disque pendant quelques mois et si la valeur n'évolue pas, n'y attachez pas plus d'importance.

[oracle7]

@Mic13710

Bonjour,

👍 C'est exactement l'attitude que j'ai adoptée.🤗

Cordialement

oracle7😉

[Pasquale]

Merci pour vos retours, même si, comme moi, vous n'avez pas plus d'explications.

En regardant le rapport de santé de disque dans le Gestionnaire de stockage, il y a une info juste à côté du nombre de reconnexions :

Dans le rapport détaillé, j'ai les données suivantes :

Donc, j'ai bien la valeur de UDMA_CRC_Error_Count à 1, mais le reste du disque a l'air bon, si j'en crois la page suivante :

http://server.idemdito.org/electro/computer/hdd/smart-parametres.htm

De ce que j'en comprends, les attributs 1, 5, 196, 197 et 198 indiquent l'état des secteurs, et donc le disque est sain.
Du coup, j'aurais tendance à ne pas l'inquiéter plus que ça, surtout que, en vérifiant, sur mon DS411, j'avais ça depuis TRES longtemps, sans que j'y fasse attention, et je n'ai jamais eu de souci.

En regardant mes autres disques, les disques 1 et 3, qui sont aussi des WD RED Plus 8 To, j'ai des valeurs similaires (en dehors du fait qu'il n'y a pas de reconnexion).

Par contre, mon disque 4, qui est un Seagate Ironwolf 8To, compatible aussi avec le NAS et qui j'ai installé en même temps que les 3 autres, mais qui avait servi quelques mois dans un DS216j, j'ai des valeurs délirantes :

J'ai aussi une reconnexion, mais date-t-elle de l'époque où le disque était dans le DS216j ou depuis qu'il est dans le DS418, aucune idée.
Pour le reste, j'avais passé la commande badblocks à l'insertion du disque dans le DS418, et tout était bon.
Je vois que les attributs 197 et 198 sont bons, que le 196 est moins bon, mais alors les 1 et 5 sont complètement délirants !
En regardant sur mon DS216j qui a aussi des Ironwolf (8To et 10To), même chose, les valeurs sont totalement délirantes.

Dois-je du coup changer mes disques ? Alors, que jusque là, aucun souci de lecture des fichiers ou quoi que ce soit du genre.

En plus, le DS216j me sers de sauvegarde du DS418, et j'ai fait des tests de restauration qui étaient bons.

Ce qui est sûr, c'est que sur mon DS418, je vais retirer le IronWolf pour y placer un 4ème Red Plus que j'ai en réserve au cas où.

En tout cas, pour revenir aux reconnexions, je vais en effet surveiller, et si ça n'évolue pas, je ne vais pas y prêter plus attention.

merci,

Pasquale

 

[oracle7]

@Pasquale

Bonjour,

Effectivement c'est étonnant ces valeurs délirantes.

Je serai curieux d'avoir l'avis de @firlin s'il passe par là.

Cordialement

oracle7😉

[Einsteinium]

il y a une heure, Mic13710 a dit :

Alors, cette histoire de reconnexion est très sujette à caution. J'ai moi même un disque qui a une alerte de reconnexion depuis bientôt 2 ans sans que cela se traduise par des dysfonctionnements. Le SMART (199) n'en fait pas état, le monitoring du disque ne fait apparaître aucune dérive par rapport à l'autre disque. Bref, dans mon cas, j'ai considéré qu'il s'agissait plutôt d'une erreur d'appréciation du gestionnaire de RAID.

Surveillez votre disque pendant quelques mois et si la valeur n'évolue pas, n'y attachez pas plus d'importance.

Alors pour ma part je ne me suis pas inquiété quand j'ai eu cela sur un disques seagate de 3To à l'époque, en même pas une semaine j'avais 3 disques HS sur 4 et j'ai laisser quelques données que j'avais pas backup (pas les plus importantes heureusement), cela avait commencé par cela, puis le disque à tapé des timeout avec éjection de la grappe raid, les deux autres ont suivis derrière... donc bien faire attention.

[Pasquale]

Dans tous les cas, les disques apparaissent comme sains pour Synology :

sur mon DS418 :

sur mon DS216j :

Je ne sais quoi penser de toute ça...

 

Il y a 1 heure, Einsteinium a dit :

Alors pour ma part je ne me suis pas inquiété quand j'ai eu cela sur un disques seagate de 3To à l'époque, en même pas une semaine j'avais 3 disques HS sur 4 et j'ai laisser quelques données que j'avais pas backup (pas les plus importantes heureusement), cela avait commencé par cela, puis le disque à tapé des timeout avec éjection de la grappe raid, les deux autres ont suivis derrière... donc bien faire attention.

Je viens de regarder sur les mails de Rapport mensuel envoyés par mon DS411, cela remonte à août 2017, la premier reconnexion étant mentionnée sur le rapport du 01/09/2017.
Et j'ai arrêté mon DS411 en décembre, soit 4 ans après, et les disques sont notés comme sains.
Je vais surveiller quand même, mais bon, ça m'intrigue.

Modifié le 2 février 2022 par Pasquale

[Mic13710]

@Pasquale Ne pas s'inquiéter pour les valeurs SMART 1 et 7. Je dirais même que c'est normal sur des disques Seagate. Je n'ai que des disques de cette marque et ils sont tous avec des valeurs toutes aussi délirantes.

Par contre, je suis très étonné de voir que la valeur 4 (ce disque qui a 25400h de vol n'a jamais été alimenté ????) et surtout la 5 qui indique le nombre de secteurs réalloués. Avec cette valeur, le disque devrait être considéré comme HS. En parallèle, la valeur 197 qui donne le nombre de secteurs sous surveillance est à 0 ce qui ne reflète pas le résultat de la 5. Je n'ai pas accès à mon NAS pour vérifier mes propres valeurs, mais d’ors et déjà, il est clair que les 4 et 5 sont très perturbantes.

D'un autre côté, la 5 ne semble pas perturber DSM puisque le disque est noté comme sain. A croire que c'est plutôt le test SMART qui s'est mal passé. Il faudrait en relancer un nouveau pour voir s'il y a du changement.

 

[maxou56]

Il y a 5 heures, Pasquale a dit :

mais alors les 1 et 5 sont complètement délirants !

Bonjour,

Non c'est l'affichage Seagate pour la 1 et 7 (de mémoire cela correspond à une erreur toutes les X lectures/écritures), il faut regarder les colonnes "Valeur" et "Seuil" si Valeur > Seuil c'est bon.

Par contre comme mentionné par @Mic13710 la ligne 5 devrait être à 0 

Il y a 19 heures, Pasquale a dit :

A quoi cela correspond-t-il ?

Ça correspond à la ligne 199

 

Il y a 19 heures, Pasquale a dit :

Un souci avec le disque ?

Non pas forcément, ci ça ne progresse pas.

 

Il y a 19 heures, Pasquale a dit :

Un souci avec le NAS ?

Cette déconnexion peut venir de plusieurs choses, le disque, la connexion SATA...

Modifié le 2 février 2022 par maxou56

[Pasquale]

@Mic13710 alors, après vérification... j'ai décalé les données en les recopiant dans Excel pour comparer mes disques.
J'ai plutôt ça, après un test SMART rapide :

Donc la valeur 4 est à 4400 et non 0.
Et la 5 est donc à 0.

Mea culpa !

N'empêche les valeurs 1, 7 et 195 paraissent énormes !

Bonjour @maxou56

Bon, si je comprends bien... je n'ai pas à m'inquiéter.

Bon, en soit, je m'iinquiétais pas pour l'histoire de reconnexion, puisque j'ai vu que j'avais le même souci sur mon ancien DS411.
Mais ça m'a intrigué, d'où le reste.

Je le saurai donc pour les valeurs délirantes des Seagate, déjà le savoir, c'est rassurant !

Merci à tous pour vos éclairages et votre aide 🙂

Bonne soirée,

Pasquale

[maxou56]

il y a 2 minutes, Pasquale a dit :

Et la 5 est donc à 0.

Ok donc c'est normal.

il y a 2 minutes, Pasquale a dit :

N'empêche les valeurs 1, 7

Elles sont OK, "81 > 44" et "94 > 60"

Modifié le 2 février 2022 par maxou56

[Pasquale]

à l’instant, maxou56 a dit :

Ok donc c'est normal.

Elles sont OK, "81 > 44" et "94 > 60"

OK, donc si je comprends bien, il faut juste surveiller les valeurs "Valeur" et "Seuil" et s'assurer que Valeur > Seuil. Bon à savoir.

Merci 🙂

[oracle7]

@Pasquale

Bonjour,

Regardes ceci pour ton info.

Cordialement

oracle7😉

[firlin]

Bonjour,
Pour ma part j'ai jamais eu ce cas encore ( je touche du bois), après des disques avec un secteur défectueux voir 36 oui, j'ai et j'ai eu ( le 36 a fini par être considérais comme HS par le nas, au bout de quelques mois ) .

Comme le font remarques @maxou56 et @Mic13710 faut regarde les valeurs de seuil et le comparer entre elles, mais c'et pas evidant car les contruteur de donne pas facilement un abaque pour les déchiffre.

 

[Mic13710]

Si vous nous plantez avec des copier/coller hasardeux, c'est sûr qu'on n'y comprend plus rien. Effectivement, avec les valeurs correctement en place, c'est un peu mieux.

Il y a 1 heure, Pasquale a dit :

N'empêche les valeurs 1, 7 et 195 paraissent énormes !

Non, elles sont normales pour des Seagate.

Par contre, je suis toujours scotché sur le 4. Autant, une valeur de 0 était impossible, autant 4400 plus celle enregistrée en 193 me font dire que vous avez activé la mise en veille des disques.

Nous sommes nombreux ici à dire que c'est une fausse bonne idée. Si le but est de faire des économies d'énergie, c'est vrai, même si l'économie est ridicule. Cependant, le revers de la médfaille c'est un vieillissement accéléré des disques. Alors, arrêter les disques pour gagner quelques Euros mais en perdre bien plus en devant remplacer ses disques plus tôt, c'est pas trop mon truc. Je vous conseille de supprimer toutes les mises en veille de vos disques. Néanmoins, si le côté écolo qui coute du pognon vous séduit, alors ne changez rien.

[Pasquale]

Bonjour à tous,

Merci @oracle7 pour le lien, c'est très clair expliqué ainsi.
En soi, je ne m'inquiétais pas plus que ça, car DSM indique les disques sains, mais les chiffres me paraissaient inquiétants quand même.

@Mic13710 encore désolé pour l'erreur, surtout que j'ai bien copié les données de l'autre NAS et que j'avais vu le décalage.
Le DS216j me servait de NAS de sauvegarde HyperBackup et de serveur vidéo, et j'avais laissé les paramètres d'économies d'énergie par défaut.
Mais j'ai fini par découvrir que ce n'était pas une bonne idée, et j'ai désactivé ce paramètre, mais ce n'était ni une question économique, ni écologique.

En tout cas, merci à tous pour votre aide et vos éclaircissements, ce n'est pas évident de comprendre tout ça avec les infos que j'avais trouvé sur internet.

Bonne journée,
Pasquale