SMB Multichannel : Questions et feedback

[.Shad.]

SMB Multichannel est désormais disponible dans le centre de paquets dans la catégorie Paquets Beta.

Cette fonction permet à un NAS disposant de plusieurs connecteurs réseau et dont les/certains ports sont agrégés d'utiliser la bande passante cumulée pour un même transfert.
Sans Multichannel, l'agrégation ne représente un intérêt qu'en cas d'accès simultané de plusieurs utilisateurs au NAS. Ici, les fichiers à copier issus d'une même tâche sont dispatchés sur les différentes cartes réseau.

Plus d'infos ici : https://community.synology.com/enu/forum/1/post/157265

Mon DS918+ est monté en bond, mais je n'ai qu'une carte réseau 1gbE sur mon PC, donc impossible de tester la fonctionnalité actuellement. Je pense acheter une carte supplémentaire si ça fonctionne bien.

Premier point, ça pourrait être pas mal de créer une section pour le paquet SMB (qui est un paquet distinct depuis la version 7 de DSM) si @Mic13710 ou @Lelolo passent dans le coin, et d'y déplacer ce sujet ?

Deuxième point, est-ce que certains d'entre vous ont déjà testé cette fonctionnalité ? Si oui, quelles sont vos impressions ?

Modifié le 7 janvier 2023 par .Shad.

[Lelolo]

Alors le déplacement c'est possible, mais la création c'est @rodo37.

[maxou56]

@.Shad.

Je crois que ça fonctionne aussi sans agrégation.

[.Shad.]

Même mieux visiblement, et je pense que côté client il faut justement ne pas avoir d'agrégation du coup. Car les paquets vont sûrement emprunter l'une ou l'autre des voies. Donc j’imagine qu’il faut comme le montre leur schéma une connectivité > 1 GbE sur le client.

[goerges]

Bonjour,

@.Shad. Avez-vous avancé dans la configuration de votre NAS en multichannel ? Si oui, quel est le verdict ?

 

J'ai commandé une carte réseau 2.5 G et un switch 2.5 G.

Sur mon DS1520+, j'ai deux ports configurés en bond et 2 ports de libre.

Vaut-il mieux enlever le bond et utiliser les 2 ports libérés ou ajouter 1 (ou 2) liens ethernet avec les 2 ports restant disponibles ?

Si je delete le bond, que se passera t-il avec ma configuration pare-feu pour le bond ?

Enfin, les switchs doivent-ils tous être en 2.5 G (même le switch sur lequel les 2 ou 4 ports gigabits venant du NAS sont branchés)?

Merci.

Georges.

[.Shad.]

Hello,

Mon NAS étant à la cave, et mon PC de bureau 2 switchs plus loin, je n'ai pas prévu actuellement prévu d'investir dans du 2.5 Gbps. Donc je ne le testerai sûrement pas avant quelques temps.
Si j'ai bien compris le fonctionnement, le but est justement de répartir un même transfert sur plusieurs interfaces, donc exploiter les multiples interfaces 1 Gbps de ton NAS.
Le PC lui doit être connecté à un port 2.5 Gbps.

Donc le minimum est d'avoir un switch avec 1 port 2.5 Gbps et plusieurs ports 1 Gbps pour le NAS. Je ne sais pas si ce genre de produit existe. De ce que j'ai vu, un switch 2.5G n'a a minima que des ports 2.5G, voire du 10 Gbe ou du SFP+.

Pour exploiter SMB Multichannel, de ce que disait @maxou56, il ne faut pas utiliser de bond, mais chaque interface doit avoir sa propre IP. Pour les règles de pare-feu, je pense qu'elles seront transférées sur une des voir chacune des interfaces.

[goerges]

Bonjour,

Un petit feedback pour ceux que cela intéresse.

Le matériel, 1 DS1520+ en SHR2, 2 switchs Zyxel MG-108, 1 carte réseau Realtek 2.5 G.

PC -- switch--switch--Nas

J'ai gardé le Bond de 2 liens réseau.

Les résultats avec uniquement le Bond

Normal

Le résultat avec le Bond et un lien réseau sur le switch gigabits

On ne doit donc pas nécessairement mettre tous les ports sur le switch 2.5 GB

 

Le résultat avec le Bond et les 2 autres liens réseaux sur le switch 2.5 GB, donc, sensé être la configuration optimale.

Il n'y a donc pas de différence bien que j'ai mis un lien réseau supplémentaire.:-(

Pourtant le transfert se fait bien sur les 3 interfaces réseau !

Serais-je limité par les disques ou le SHR2 ?

 

Georges.

 

[goerges]

Petite amélioration en activant le jumbo frame... 😉

 

Le jumbo frame est activé sur la carte et sur le Lan 3 et le Lan 4.

Si j'active aussi sur le Bond, mes serveurs web ne sont pas accessibles de l'extérieur.

Georges.

[.Shad.]

Synology recommande de ne pas utiliser de bond avec le SMB Multichannel, visiblement ça marche quand même, au moins avec une seule autre connexion.
Je ne vois pas l'intérêt de garder l'agrégation de liens avec le multichannel.

L'activation des jumbo frames est à double tranchant, voir cet article : https://netcraftsmen.com/just-say-no-to-jumbo-frames/

Les disques et le schéma de RAID utilisé sont en effet des éléments limitants, un RAID 0 (ou 10) offira les meilleures performances car on écrit en // sur les disques. Un SHR2 sera le plus handicapant. Avec des disques mécaniques tu seras limité, sachant qu'un HDD suivant sa vitesse de rotation et sa qualité, acceptera entre 100 et 200 Mo/s en vitesse de transfert. Au-delà, il faudra utiliser des SSD à la place des HDD.

[goerges]

Salut,

Dans ma configuration par rapport aux disques installés et au SHR2, je suis à la limite théorique du NAS.

Je suis aussi à la limite de la carte théorique de la carte réseau.

J'ai aussi 2 ssd en cache qui débitent bien plus que les 300 MB/s, pour les fichiers en cache, les disques ne sont donc pas les éléments limitants.

Concernant la "problématique" des Jumbo Frames, ce ne me concerne pas vraiment...

CONCLUSION

Jumbo MTU provides:

• Less header overhead, more data per packet: minor gain. Gain mineur ? Presque 50%de gain, c'est pas vraiment mineur !
• Greater network complexity. Euh, non, pas vraiment !
• Minor configuration hassle. Pas concerné.
• Really annoying troubleshooting when an MTU mis-match happens somewhere. Pas (encore) concerné 😉

Conclusion: Just Say No to Jumbo Frames.          Non, pour l'instant, c'est tout bénéfice !

Georges

Modifié le 18 avril 2023 par goerges

[PiwiLAbruti]

Le premier équipement qui n'a pas la même valeur de MTU configurée sur son interface réseau (donc valeur inférieure à celle du NAS) va créer de la fragmentation. Typiquement, le trafic à destination d'internet sera fragmenté par la box/routeur (MTU 1500), ce qui peut dégrader les performances en upload. Avec peu d'hôtes locaux sur lesquels le MTU a été augmenté, ça reste supportable. Mais à partir d'un certain seuil, les interfaces réseau de certains équipements peuvent se retrouver saturées par les opérations de fragmentation.

Conclusion : Ce n'est pas parce que ça fonctionne bien entre le PC et le NAS que ça va bien fonctionner partout.

[goerges]

Les clients avec le MTU modifié, dans mon cas en tout cas, font rarement de l'upload, ils font plutôt du download.

De plus, dans un environnement privé, il y a rarement des dizaines de clients je suppose.

 

Conclusion: Dans mon cas, ça fonctionne très bien et j'en suis très content 😉

 

[MilesTEG1]

J’ai voulu tenter les jumbo frames sur les deux nas équipes de connexion 2,5G, et bien entre eux pas de soucis mais dès lors que j’utilise un mac le débit est moindre car ceux ci ne peuvent avoir leur mtu augmenté via macos…

je n’ai donc pas laissé activé ces Jumbo Frames.

je n’ai peut être pas les meilleurs débits mais ils sont quand même nettement bons 😊

[Mic13710]

@.Shad. section créée et sujet déplacé 🙂

[elpjgg]

Le 12/04/2023 à 17:15, .Shad. a dit :

Hello,

Mon NAS étant à la cave, et mon PC de bureau 2 switchs plus loin, je n'ai pas prévu actuellement prévu d'investir dans du 2.5 Gbps. Donc je ne le testerai sûrement pas avant quelques temps.
Si j'ai bien compris le fonctionnement, le but est justement de répartir un même transfert sur plusieurs interfaces, donc exploiter les multiples interfaces 1 Gbps de ton NAS.
Le PC lui doit être connecté à un port 2.5 Gbps.

Donc le minimum est d'avoir un switch avec 1 port 2.5 Gbps et plusieurs ports 1 Gbps pour le NAS. Je ne sais pas si ce genre de produit existe. De ce que j'ai vu, un switch 2.5G n'a a minima que des ports 2.5G, voire du 10 Gbe ou du SFP+.

Pour exploiter SMB Multichannel, de ce que disait @maxou56, il ne faut pas utiliser de bond, mais chaque interface doit avoir sa propre IP. Pour les règles de pare-feu, je pense qu'elles seront transférées sur une des voir chacune des interfaces.

Hello,

Des switchs avec des ports 1 Gbps et des ports 2.5, 5, 10 Gbe ça existe bien sûr et aussi des multi-Gigabit - par exemple chez Netgear : https://www.netgear.com/fr/business/wired/switches/multi-gig/ mais aussi chez les autres.

Le XS508M par exemple dispose de 7 ports MULTI-GIGABIT 1G / 2,5G / 5G / 10G et d'un port SFP+.

Dans mon cas (un DS920+ et un 713+), en attendant de me racheter un switch qui gèrera le 10 Gbe, je les ai connectés à un switch 8X1 Gig (donc 4 câbles 5e) et j'ai connecté 2 autres câbles 5e à la carte 2X10 Gbe de mon PC. Ca fonctionne super bien : mes 2 liens sont chargés chacun à 960 Mbps en moyenne (donc en gros du 2Gbps) sur un transfert d'un gros fichier PC->NAS ou NAS->PC.

A noter que c'est plus lent sur le 713+ que sur le 920+ et aussi plus lent pour une copie sur un répertoire chiffré du 920+.