[Résolu]Disque sain mais inutilisable car en statut critique

[cflam69]

Bonjour à tous,

 

J'ai un DS218j sous DSM7 (migration récente), avec 2 seagate ironwolf de 3 et 4 To.

Le disque 3 To s'est mis en statut critique suite à une (et une seule) reconnexion du disque.

J'ai inversé les 2 disques (pour vérifier les connecteurs et parce que le DSM l'évoque), j'ai fait des smarts rapide et complet (volume sain) plusieurs fois, enlevé le disque et vérifié/formaté le tout avec les outils linux en tant que disque externe. Tout est OK.

Mais une fois remis dans le NAS, il refuse de faire le groupe de stockage car le DD reste en "critique".

Pour autant, les fonctions Secure Erase et Benchmark fonctionnent sur le NAS.

J'avoue ne pas comprendre. Les rapports SMART sont marqué sain. Le disque est-il en train de mourir (parce qu'il marche bien sinon, en externe) ? Peut-on réinitialiser le disque sur le DSM ?

Merci pour votre éclairage.

 

 

Modifié le 26 avril 2023 par cflam69

[ml78]

La reconnexion n'est pas liée directement au statut critique.
J'ai plein de disques en erreur de reconnexion (sans doute dû à de l'oxydation de la connexion, voir WD40).

Par contre, j'ai eu un disque en :

S.M.A.R.T. Status: Critical
Drive reconnection count: 0
Bad sector count: 0
Drive re-identification count: 0

Dans le doute, je l'ai changé. J'ai dû le tester sur PC, mais je ne me rappelle du résultat...

[cflam69]

Merci pour cette précision.

Mais alors je ne comprends pas des rapports smart sain (sur Synology et ailleurs) et la mise en statut critique. C'est pas cohérent.

Il me mets ça en fait, c'est pourquoi je mettais ça sur la reconnexion du disque.

 

[cflam69]

Et voilà ...

Modifié le 17 mars 2023 par cflam69

[cflam69]

Ok, donc pour toi et le Synology, le disque semble être HS, et je pense que vous avez raison. Par curiosité, pourquoi les test smart (même long) indique sain alors ??

Mon benchmark (je n'ai pas de comparaison sur la perte qu'il y a pu avoir) :

 

[maxou56]

Le 17/03/2023 à 19:39, bliz a dit :

raw read error rate est énorme, ainsi que seek error rate.

Bonjour,

Pas forcément chez seagate les valeurs 1 et 7 ne sont pas à 0 comme chez WD par exemple, mais il indique une erreur toutes les X opérations. C'est pas facile à décrypter.
Il faut mieux regarder la colonne Valeur quelle soit bien supérieur au seuil.

http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRER_HEC.html

Il y a 21 heures, cflam69 a dit :

Ok, donc pour toi et le Synology, le disque semble être HS

Le SMART semble pas anormal mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème. Par contre 900000 pour le 7 "seek error rate" c'est "trés" peu (j'ai plusieurs millions sur mes disques Seagate , 200 millions au minimum et 600 millions au maximum), cela veut dire qu'il y a des erreurs, mais 87 comme "Valeur" c'est normal donc?

On voit aussi que l'hibernation est sans doute activée, car le disque a eu plus de 700 arrêts, démarrages.

 

24400 heures (2.74 années), il est peut-être encore sous garantie?

Modifié le 18 mars 2023 par maxou56

[cflam69]

Pour l'instant, les test courts et le SMART renvoyé par l'outils Seatool sont OK. Je fais des tests longs... je tenterai des réparations et un formatage bas niveau si je peux et après les test.

Je ferai un retour quand ce sera fait.

@bliz: mes disques sont indépendants, les 2 en basics (avec backup externe pour l'essentiel). Donc j'ai essayé sur les 2 connecteurs, tout formaté depuis le syno...

Je ne comprends pas le refus du syno vu les éléments données par le smart qui est OK.

[cflam69]

Le 19/03/2023 à 19:48, bliz a dit :

@cflam69 si je comprend bien, tu l'as essayé sur les deux slots du nas, et le même problème se reproduit, donc le problème provient du disque

Exact, j'ai fait cette manipulation.

La j'ai fait tout les test du logiciel Seagate, toute les réparations, long/court toussa... pas de souci pour lui, tout est OK. Mais le Synology le classe en "statut critique".

J'avoue ne pas comprendre pourquoi le Synology est si catégorique.

Et déçu des disque Seagate qui, sur 3 achetés, 2 sont rapidement avec des erreurs/problèmes (malgré les test préalable baadblock et autres).

 

Modifié le 22 mars 2023 par cflam69

[cflam69]

J'y pensais... tu viens de me convaincre. Fais aujourd'hui, je viendrai donner le retour.

Mais si vous avez d'autres idées ou avis, welcome. Je suis curieux
Et d'ailleurs, je sais qu'il y a d'autres posts sur le sujet... mais je pense que je vais essayer de racheter un WD ou Toshiba ou autre marque de DD que Seagate... des avis généraux rapide ?

[cflam69]

Oui, j'ai fait des secure erase, puis formatage avec Linux et aussi avec l'outil Seagate.

[niklos0]

Pour Seatools, tu as bien utiliser celui en live USB ? Si non, il faut faire tous les tests avec la version live USB, et, prendre des photos des résultats. S'il y a une erreur, les envoyer au SAV Seagate qui prendra en garantie si elle n'est pas échue.

Sinon bah, pour ce qui est de Seagate VS les autres, j'ai eu un peu de tout en disque et RAS pour le moment... Ceci étant dis, ce sont des seagate que j'ai le plus (8 disques sur une vingtaine que j'ai pu avoir.), et se sont aussi ceux de mon NAS donc ceux qui tournent le plus. Ainsi qu'un vieux HDD de 11 ans qui est toujours dans ma tour et tourne comme au premier jour... Comme quoi...

[cflam69]

Alors pour clore, un petit retour :

@niklos0 : effectivement, le seagate en live USB. Il est hors garantie donc voilà.
 

Sinon, j'ai eu le support Syno... un peu lourd pour un résultat bof : la personne a souhaité se connecter au NAS pour voir, en me demandant de changer le disque HS préalablement ... bon moyen convaincu de la démarche... et forcément, il a vu les journaux erreur et, avec un nouveau DD, plus d'erreur. Donc plus de problème ... merci Monsieur.

J'ai insisté pour connaitre les raisons qui font que mon DD (d'avant) est OK partout sauf pour le NAS. Il m'a juste dit que ça arrive, le NAS a du trouver des erreurs dans le noyau (!!). Au final, je ne suis pas convaincu par son explication. J'ai mis un autre DD, je garde celui pour une utilisation serveur en le surveillant. De toute façon, le NAS, en version DSM7  n'en voulais plus et on ne pouvait pas le forcer.
Déçu du support.