Erreur Disque Slot

[ournit]

Bonjour,

Je possède un D420+ avec 4 HDD de 4To chacun en RAID 10 (un groupe de stockage) fonctionnant très bien depuis plus de 15 jours. Mais depuis un jours j'ai un message d'erreur me disant que ce groupe de stockage s'est dégradé. En effet le disque sur le slot 2 n'était plus visible dans Diskstation. J'ai éteint et nettoyé le NAS (j'ai beaucoup de poussière là ou je vis). Sans problème visible j'ai rebranché le tout et le disque du slot 2 est réapparu. J'ai donc tenté une réparation rapide qui a échoué. Lorsque je regarde la liste des HDD ce disque est bien visible mais avec le message échec de partition système écrit. Lorsque je regarde les infos concernant ce disque il est écrit qu'il est sain mais la température est à -1°C / 30°F (bizarre non). Le disque a été testé et fonctionne en dehors du NAS. Donc je me dis que ça viens peut être du slot mais il n'a pas l'air endommagé et je ne comprends pas pourquoi d'un coup il ne fonctionnerait plus. Avez-vous des idées éventuellement? Merci d'avance bonne journée à tous.

PS: Je vis en Nouvelle Calédonie donc on est un peu ravitaillé par les corbeaux ici.

[Mic13710]

@ournit Y'a des corbeaux voyageurs en Nouvelle Calédonie ? 😉

Je doute que le problème vienne du slot, mais il se peut que des poussières altèrent les contacts. Vérifiez à nouveau.

La cause la plus probable est un défaut du disque. Quel modèle ? Est-ce que vos disques sont dans la liste des compatibles pour le 420+ ?

https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS420%2B&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other

Que disent les tests SMART ? Si votre version de DSM est 7.2, il faut pour cela vous connecter en SSH et sur un terminal (putty pour Windows) lancer la commande : smartctl --all /dev/sdx (x=a, b, c, d, etc..)

Vu le lieu où vous habitez, je doute fort que le réseau électrique soit d'une stabilité exemplaire, surtout par les temps qui courent. Est-ce que votre NAS est connecté à un onduleur communiquant et compatible, et est-ce qu'il est reconnu par le NAS ?

Question subsidiaire pour ma curiosité : pourquoi avoir fait le choix d'un RAID 10 ?

[ournit]

Bonjour et merci pour la réponse aussi rapide,

J'ai prévu de tout re souffler avec une bonbonne d'air sec (mais vu la situation ici en ce moment je ne vais pas en avoir une dispo rapidement)

Le disque dur est un seagate ST4000DM004-2CV104 pas dans la liste bien sur :-). Je n'ai pas refais de test SMART depuis le pb. (Je suis sous MAC OS)

Pour le réseau électrique le NAS est relié à un onduleur qui est reconnu par le NAS donc pas de soucis de ce côté là.

Quant au choix du RAID je t'avoue que je suis un débutant et en fait je voulais avoir une sauvegarde de toutes mes données enregistrée donc j'ai pensé que le RAID 10 me permettais d'avoir 8To d'écriture et 8To de sauvegarde. J'espère ne pas mettre trompé. Mais si tu as mieux comme config je suis preneur de tout conseil.

Merci d'avance et je fais un retour des que j'ai pu tout souffler correctement.

 

[Lelolo]

Un raid n'est JAMAIS une sauvegarde.
Fais une recherche avec ces mots sur le forum et tu verras que c'est un message que l'on répète inlassablement...

[Mic13710]

Il y a 10 heures, ournit a dit :

seagate ST4000DM004

Ce pourrait être une des causes de votre problème. Ces disques ne sont plus compatibles pour un montage en RAID du fait de leur techno SMR. Ils ont tous été retirés des listes par Synology dont les vôtres. Un sujet du forum qui en parle.

Partant de là, il est malheureusement bien difficile de vous donner un conseil, hormis celui de remplacer tous vos disques.

Pour le choix du RAID, je m'étonne qu'il se soit porté sur le 10 car si ce type de RAID permet de perdre 2 disques, il faut qu'ils soient sur la même branche en RAID0. Si vous perdez un disque sur chaque branche, les données sont perdues. Ce qui m'étonne aussi c'est que le RAID10 n'est pas un mode de stockage courant, que ceux qui le choisissent le font en connaissance de cause, d'où ma question. Je comprends à vous lire que vous l'avez choisi par méconnaissance de son fonctionnement. AMHA, vous auriez du vous orienter vers le SHR qui est proposé par défaut plutôt qu'un RAID exotique. Et si vous vouliez avoir une sécurisation sur 2 disques, vous aviez aussi le choix du SHR2 qui est un équivalent RAID6. Ce RAID accepte la perte de 2 disques, n'importe lesquels, dans le groupe. Personnellement, je ne vois aucun intérêt au SHR2 sur 4 disques de 4To. C'est beaucoup de stockage perdu (autant que le RAID10) sans réelle justification. Le SHR (combinaison de RAID1 et RAID5) offre une protection suffisante (perte possible d'un disque) et surtout de la flexibilité pour les augmentations de capacités futures, ce que ne permet pas le RAID10 qui lui est figé dans le marbre (pas possible de remplacer les disques par des plus gros sans tout casser).

Et comme l'a dit @Lelolo avant moi, le RAID n'est pas et n'a jamais été une sauvegarde, seulement une sécurisation des données (continuité de service) en cas de perte d'un disque. C'est tout. Il est impératif de mettre en place une vraie sauvegarde périodique de vos données si vous ne voulez pas un jour les voir disparaître à tout jamais.

[Eric Plontz]

Il y a 3 heures, Mic13710 a dit :

Ce qui m'étonne aussi c'est que le RAID10 n'est pas un mode de stockage courant, que ceux qui le choisissent le font en connaissance de cause, d'où ma question. Je comprends à vous lire que vous l'avez choisi par méconnaissance de son fonctionnement.

Je ne connais pas les performances actuelles des solutions de stockages mais, à une époque, le RAID 1 était plus performant que le RAID 5. Le calcul de la parité était très pénalisant. Le RAID 10 permettait alors d'avoir une sécurité (RAID 1) avec des agrégats de disques (RAID 0).