Disques durs : que répondre (ou pas) à un hibernatosceptique ?

[CoolRaoul]

Salut à tous!

Sur un autre forum, non spécialisé NAS mais avec un fil Syno dédié, cette réponse postée à fait tilter mon trollomètre : 

 

Je n'ai pas pu empêcher (poliment et sans polémiquer, vous en conviendrez j'espère) de répondre à cet hurluberlu : 

et voici sa réponse : 

 

Avec un argument qui a achevé de me convaincre  : "la conclusion est que j'ai raison" 🙄 (l'analogie avec l'ours j'ai renoncé à essayer de comprendre)

Je n'ai pas compris un élément ou bien ?

 

[CoolRaoul]

Et je vois en réponse qu'ils enfoncent le clou : 

Citation

La véritable réponse c'est que personne n'a de preuve pour appuyer l'un ou l'autre des scénarios. Et quand je dis personne, c'est personne sur l'internet tout entier, pas ici.

Le mieux je pense est de ne pas chercher à argumenter, on est d'accord ?

[Mic13710]

Oui @CoolRaoul, il y a deux écoles : les pour et les contre.

Pour ma part, je suis contre pour au moins 2 raisons.

La première est sur l'utilisation au quotidien. Lorsque les disques sont en hibernation, une requête devra d'abord redémarrer les disques avant d'aboutir et retourner la demande. Le temps de réponse est alors effroyablement long à l'échelle informatique.

La deuxième est sur la gestion de DSM lui même. Pour ses propres activités, il a besoin de faire des lectures/écritures sur les disques. Il doit donc redémarrer des disques en hibernation pour lancer ses propres processus. Ces opérations sont aléatoires et difficilement contrôlables.

Au final, les disques sont souvent sortis de l'hibernation que ce soit pour des demandes externes ou des processus internes ce qui limite l'intérêt de cette fonction dont le seul but est de répondre à des obligations de pseudos économies d'énergie imposées aux constructeurs.

La réalité de ces économies est très discutable au vue de la consommation assez modeste de nos petites bêtes. Sans vouloir rentrer dans un débat sur l'impact effectif des économies de bouts de chandelles (IOT, téléviseurs, chargeurs de téléphone, etc..) dont nous bassinent les médias à longueur de journée, il y a infiniment plus a faire sur des postes qui sont gourmands en énergie (chauffage, production d'eau chaude, électroménager). Mais voilà, tout le monde est obnubilé par l'ampoule éclairée (c'est pas Versailles ici...) parce que c'est une consommation visible alors que ça ne dérange pas grand monde de prendre une douche d'une demi heure qui va entrainer une consommation d'énergie importante, mettant à mal les toutes petites économies faites par ailleurs.

Quant à l'impact sur les disques, je n'ai pas de certitude. Cependant, je pense que les effets électrodynamiques et thermiques des redémarrages incessants contribuent à réduire leur durée de vie par rapport à des disques qui tournent 24/7. Et quand on voit le prix des disques, un remplacement prématuré coutera forcément plus cher que les quelques Euros économisés.

[PiwiLAbruti]

Oui, le pire chose à faire sur internet est de persévérer à vouloir convaincre quelqu'un qu'il a tort.

C'est une règle que j'applique quotidiennement afin de préserver ma santé mentale, et surtout économiser beaucoup de temps et d'énergie.

Quite à faire une analogie un brin moins absurde que celle de l'ours, j'en veux pour preuve que l'hibernation des disques n'existe pas en datacenter alors que les disques utilisés sont bien plus robustes que ceux qui inondent le marché grand-public.

Modifié le 24 mai par PiwiLAbruti

[firlin]

Bonjour @CoolRaoul, 
Oui, et avec des arguments comme ca on en serais a la terre plate et le soleil le centre de l'univers.

Ensuite avec les dernières mise à jour de DMS quand tu actives l'hibernation si tu as un processus qui fonctionne H24 cela la bloque.

 

[PiwiLAbruti]

il y a 51 minutes, firlin a dit :

[...] et le soleil le centre de l'univers qui tourne autour de la terre.

😂

[CMDC]

Moi, j'étais pour , jusqu'à ce que je fasse migrer mon NAS dans mon salon et que j'achète deux disques Toshiba qui claquent lors de l'arrêt .